Sign In or Register
  • Home
  • Contact
  • Rss Feed
22.04.2011 Argentina Copyright PROPIEDAD INTELECTUAL. Fotografía inédita. Daño moral (Spanish) Estudio Villano

En “Gurruchaga c Arte Grafico Editorial Argentino” la Sala L de la CNCiv dictó sentencia en un caso motivado en que en la edición del día sábado 14 de abril de 2.007 del Diario Clarín se publicó -sin autorización del actor - una fotografía, inscripta el 19 de marzo de 2.007 en la Dirección Nacional de Derechos de Autor como obra inédita del género artístico, cuya autoría pertenece al Sr. Marcelo Gurruchaga, titulada “Antártida”. En la publicación también se acreditó que la demandada la atribuyó a un tercero. La Sala resolvió el 18.11.10 que el llamado “derecho moral de autor”, incluye el derecho a la paternidad y a la asociación del nombre del autor con la reproducción o ejecución de la obra, que resulta también protegido por la previsión del art. 72 de la ley 11.723, al sancionar al que edite, venda o reproduzca la obra y suprima o cambie el nombre del autor. Ello incluye también el respeto al nombre o seudónimo del autor. Tampoco puede obviarse la aplicación del art. 902 del Cód. Civil. Agregó que la publicación hecha de la fotografía del actor, infringió no sólo su derecho a la paternidad sobre la misma, sino también su derecho a que la obra apareciera vinculada a él y no a un tercero, así como también violó su derecho a mantenerla inédita y a decidir su divulgación cuando lo considerara oportuno, todo ello sin perjuicio de la autorización que pudo brindar a la Armada Argentina para su publicación. Se suma la amplia difusión que tuvo la fotografía, al haber sido publicada en un diario de importante circulación, menoscabando un legítimo derecho al reconocimiento de la paternidad artística sobre la obra, lo cual hace presumir la angustia, la impotencia y la desazón que debió haber experimentado el actor. El actor es el titular del derecho de obtener un provecho pecuniario o percibir derechos por la publicación de la obra. La privación de este derecho es el fundamento de la procedencia del daño material reclamado. El accionante es el único facultado para disponer del producido de su labor intelectual. Concluyó la Sala que lo que se indemniza bajo este ítem es la privación del actor de su derecho exclusivo a obtener un provecho pecuniario a través de la explotación de su obra fotográfica, lo cual no debe confundirse con los daños extrapatrimoniales cuantificados en el punto anterior. Fuente: www.eldial.com.ar

Intelectual property related news

22.04.2011 Argentina Copyright DERECHO DE AUTOR. Fijación de aranceles. Base de cálculo (Spanish) Estudio Villano
22.04.2011 Argentina Copyright . INTERNET. Derecho al honor. Daños y perjuicios (Spanish) Estudio Villano

Intelectual property related articles

08.06.2011 United States Patents Medicines Patent Pool: Facilitating Access to HIV Treatment Intellektus Network LTD Intellektus Network LTD
01.05.2014 Bulgaria Copyright Copyrights on “Facebook”. Theoretical and practical problems and solutions. Mr.Atanas Kostov - trademark attorney Mr.Atanas Kostov - trademark attorney
01.05.2014 Bulgaria Trademarks TRADEMARK ON INTERNET. PROTECTION OF DOMAIN NAMES AND OTHER BUSINESS IDENTIFIERS IN THE NETWORK. PROBLEMS, CASES AND SOLUTION. NATIONAL AND INTERNATIONAL ISSUES. Mr.Atanas Kostov - trademark attorney Mr.Atanas Kostov - trademark attorney